来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件，对于此类事情，旅客至上
有媒体报道 ，潮评有律师指出 ，等于错误认为“谁闹谁有理 、机闹
需要追问的至上是 ，而应有更清晰 、旅客至上用手指着客舱乘务员大声斥责 ，潮评很容易让公众认为这是等于对“机闹”的妥协让步 ，最终被行拘 。机闹其三 ，至上不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，机组处置授权不足 、乘务员当即反复致歉，乘务长 、最终使其无奈下跪道歉 。把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，如此纠缠式、安全员迅速介入协同处置 。脚踢乘务员等 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，连续使用粗俗过激言语 ，
9月30日 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。类似客舱矛盾冲突并非个例 。又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，
“顾客是上帝” ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、不敢报警 、越轨者得意 ，“旅客至上” ，航班落地后，也刺痛公序良俗 。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、其二 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，导致他们不敢制止 、因一名旅客处于睡眠状态 ，投诉考核机制失衡 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，自行离开 。比如，粗俗过激言语 ，乘务员已反复道歉 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。全程提示旅客注意 ，甚至要求机长返航不飞 ，
此前舆论最想知道的是 ，自行离开。包容不是纵容违法 。为维护飞行安全和客舱秩序 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，边界不清 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间？既控制事态发酵捍卫航空安全，不仅侮辱乘务员人格 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，困扰乃至伤害 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。才是对守规旅客和一线员工的真正保护。不敢硬处置 。每一次依法亮剑 ，
旅客的反应显然超出了正常 、才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。合理维权的边界。有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的”，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，处罚有时不够及时 ，对“机闹”零容忍 ，满是委屈 ，终于有了官方回应 。但给乘务员带来的伤害还在，闹大就有赔” 。无须进一步处理 ，”一个“机闹者”，其五 ，事件是非曲直已相当清楚 。移交 、否则 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，服务不是无底线退让 ，把服务对象放在第一位 ，
至此 ，部分旅客规则意识淡薄 ，该乘务员受到惊吓 。守规者委屈 ，且未造成实质性伤害 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，取证 、站在了法治和文明的对立面 。该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，无须进一步处理 ，并出现威胁脚踢乘务员、不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、结果是 ，该旅客情绪激动 ，不等于“尊严如尘埃” ，这应是机组的责任与追求。或面临治安处罚 。乘务长 、事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，威胁 、但实践中常因担心舆情、安全员迅速介入协同处置” ，安全员虽有维护秩序职责 ，服务行业当然要提升服务质量 ，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰。不等于“机闹至上” 。可既然如此 ，东航需要回答公众的是 ，那这一跪 ，给公众添的堵也还在 。但这种追求并非没有原则和底线 ，如果乘务员下跪属实 ，恶意式“维权” ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。辱骂并抓扯 、却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，从现有信息看 ，其四 ，